viernes, 19 de junio de 2009

¿Más cerca del orangután que del chimpancé?

(Nota de la editora: Texto copiado de la más reciente edición digital de la revista "Muy interesante".)

Jueves, 18 de Junio de 2009
Etiquetas: antropología, primates, orangután

Científicos de la Universidad de Pittsburgh y del Museo de Ciencia de Buffalo han encontrado evidencias de que, evolutivamente hablando, los humanos estamos más cerca de los orangutanes que de los chimpancés.Analizando los rasgos físicos de los primates vivos y de los fósiles de nuestros ancestros, el antropólogo Jeffrey H. Schwartz y sus colegas han llegado a la conclusión de que humanos y orangutanes pertenecen a un grupo separado de los chimpancés y los gorilas. En concreto, tras analizar casi un centenar de características fisiológicas han demostrado que el Homo sapiens comparte 28 rasgos únicos con los orangutanes (Pongo pygmaeus), y sólo 2 con los chimpancés y 7 con los gorilas. Además, el orangután también tiene muchos rasgos comunes con los Australopithecus, ancestro del hombre moderno. Según concluye Schwartz en el último número de la revista Journal of Biogeography, los análisis morfológicos apuntan a que existió un ancestro común de humanos y orangutanes, diferente del ancestro africano de gorilas y chimpancés. Y postula que hace aproximadamente 12 millones de años éste migró de África a Asia (de donde es originario el orangután), cruzando los bosques que entonces se extendían por toda Europa.

Aparentemente los nuevos datos contradicen los análisis genéticos, que muestran grandes similitudes entre el genoma del ser humano y el del chimpancé. “No hay ninguna justificación para hacer prevalecer el ADN sobre los datos morfológicos; sin embargo la relación entre humanos y chimpancés, deducida a partir de los datos moleculares, ha sido aceptada sin reservas hasta ahora”, reflexiona a partir del estudio Malte Ebach, investigador del Instituto Internacional para la Exploración de las Especies de Arizona. Y añade que es importante para la ciencia “cuestionarse” estos parentescos a la vista de las nuevas evidencias morfológicas.

1 comentario:

Armando Leonel Silverio dijo...

¿Lo ve usted, amiga mía? Este es un buen ejemplo de cómo un análisis precipitado de los datos lleva a algunos científicos a sacar conclusiones incorrectas. Sobre todo si estas conclusiones comulgan con las posturas dominantes dentro de una disciplina dada.

En el mundo de las ciencias biológicas existe una marcada tendencia a forzar todo para que encaje con las predicas darwinistas o neo-darwinistas. En las últimas décadas ha habido una tendencia, claramente incorrecta, de usar el ADN para determinar similitudes entre especies, aun cuando se conoce lo suficiente sobre las multifunciones de los genes, y un sinnúmero de caracteres genotípicos que no responde a la estructura genómica de los animales, a pesar de ser perfectamente heredables.